首先需要明确的是，技术参数优于招标文件要求该不该给分，应当看招标文件的评标标准是怎么规定的。根据87号令第五十二条的规定，评标委员会应当按照招标文件中规定的评标标准进行评审。在政府采购实践中，很多产品的技术参数和采购人的实际需求并非一模一样，供应商投标时会出现偏离的情况，或低于或优于招标文件要求的参数。那么，在制定评标标准时，技术参数优于招标文件要求是否可以给分呢？对此，业界人士观点不一。一种观点认为，对于采购人非常看重的技术参数，如果投标产品的技术参数低于招标文件的非实质性要求，不应给分；如果投标产品的技术参数优于招标文件要求，应当给分。本案例中，招标文件评审办法只明确获得4k超高清认证得1分。故可以理解为采购需求只要满足4K标准就可以，是否高于或优于这个标准，采购人并不看重，所以即使8k远远优于4k也只能依据评审办法来打分，也应该得1分。另一种观点则认为，政府采购追求的是物有所值的理念，没要求购买最好的，而是购买最合适的，因此不鼓励通过不计成本提高产品档次来提高中标率。易采通App有问有答频道专家指出，技术参数优于招标文件规定是否给分，应当根据项目的具体情况在采购文件中事先明确。不是所有的技术参数优于采购文件的要求都可以给分。例如，一个10层以下的办公楼加装电梯，规定梯速1m/s的得1分。供应商用2m/s的梯速响应，甚至是提供4m/s梯速的电梯响应，此时就不能给分，因为太快的梯速不适合低层楼房的井道。有时，供应商某一项技术参数特别突出，是以其他方面的参数减弱为代价的。因此，技术参数优于招标文件规定是否给分，须根据采购项目的具体需求确定。值得注意的是，本案例中，如果规定的是获得4k超高清认证得1分，那么优于4k或未达到4k都不应该给分。招标文件这样规定有问题吗？这要看项目对参数的要求是否绝对。如果不是必须为4k，而是越清晰越好，但又不想为此付出更大代价，那应当规定为达到或超过4k得1分。从这个角度上讲，专家给提供了8k产品的供应商也打了1分，是有道理的，因为8k技术性能超过了4k，且没有赋予更多的分值。采购人没有付出更高的价格，却得到了更优的产品。